Comment les géants de la tech apaisent les Républicains sans vraiment changer leurs pratiques
Comment l’une des entreprises les plus puissantes du monde s’efforce de satisfaire les Républicains influents – sans pour autant réellement changer ses pratiques ?
Mark Zuckerberg a compris la stratégie dès l’été 2024. C’est à ce moment-là qu’il a envoyé une lettre au Congrès, s’excusant en apparence pour le comportement que les conservateurs reprochent depuis des années aux grandes plateformes technologiques, tout en affirmant que les véritables responsables étaient Joe Biden et son administration.
Aujourd’hui, nous constatons que Google utilise le même stratagème, avec une nuance. Mais la situation globale est la suivante : Google, à l’instar de Meta en 2024, tente d’offrir une victoire à Jim Jordan, un membre du Congrès républicain qui cherche depuis longtemps à prouver que les grandes plateformes technologiques sont biaisées à l’encontre des conservateurs. Il essaie de le faire sans admettre avoir commis de graves erreurs lui-même.
Ainsi, dans une lettre à Jordan, publiée mardi, Google insiste longuement sur son attachement à la liberté d’expression et à d’autres principes incontestables. L’entreprise ne reconnaît pas non plus avoir commis des erreurs en traitant des allégations controversées pendant la pandémie de Covid-19, ni les affirmations que Donald Trump et ses partisans ont formulées concernant les élections de 2020.
Cependant, la lettre de Google, comme celle de Zuckerberg en 2024, accuse l’administration Biden d’avoir tenté d’influencer la manière dont l’entreprise traite le contenu sur ses plateformes. Google affirme que Biden et ses responsables “ont créé une atmosphère politique qui cherchait à influencer les actions des plateformes”. (Il est important de noter que la lettre de Zuckerberg était signée par Zuckerberg lui-même, tandis que la lettre de Google a été signée par Daniel Donovan, un avocat de King & Spalding spécialisé dans les enquêtes du Congrès.)
Si l’on aborde cette histoire sans contexte, les déclarations de Google peuvent sembler être une divulgation significative : une plateforme technologique géante admet que le président en exercice a tenté de la manipuler.
Mais la vérité est que toutes les grandes plateformes technologiques ont activement recherché et sollicité les avis de la Maison Blanche – sous les administrations Trump et Biden – sur la meilleure façon de gérer les affirmations concernant le virus. Et toutes ont eu du mal à concilier ces conseils avec ce que leurs utilisateurs souhaitaient faire.
La manière dont les plateformes ont géré ce débat – ainsi que celui de la gestion des allégations concernant les résultats des élections de 2020 – reste un sujet de discussion.
Ce n’est pas ce que Google met en avant ici. L’entreprise se contente d’affirmer qu’elle a fait de son mieux et que l’administration Biden a tenté de l’influencer, sans mentionner les actions de l’administration Trump.
Cela signifie que Google a consciemment fourni à Jordan une lettre qui lui permettrait de prétendre que Google affirme que l’administration Biden l’a fait pression au cours des dernières années, même si ce n’est pas ce que l’entreprise dit réellement.
Effectivement, c’est exactement ce que le comité de Jordan résume dans sa communication sur la lettre de Google. Il souligne que Google affirme que “l’administration Biden a fait pression sur Google pour censurer les Américains et supprimer le contenu qui ne violait pas les politiques de YouTube” et que “la pression de censure de l’administration Biden était inacceptable et erronée”.
Cependant, contrairement à Meta, Google a utilisé la lettre pour annoncer un véritable changement de politique : l’entreprise va donner aux utilisateurs de YouTube qui ont été bannis de la plateforme pour avoir violé les règles concernant le Covid ou les élections “une opportunité” de revenir.
Un représentant de Google a refusé de préciser comment cette opportunité serait gérée, et si elle s’appliquerait à tous ceux qui ont déjà été bannis, ou uniquement aux personnes qui ont été bannies pour avoir violé les règles concernant le Covid ou les élections. (Mise à jour : Google a déclaré qu’il s’agit d’un programme pilote qui sera également disponible pour “un sous-ensemble de créateurs” qui ont été bannis de YouTube, en plus de ceux qui ont été bannis pour avoir violé les règles concernant le Covid ou les élections.)
Cela suggère que des personnalités conservatrices de premier plan comme Dan Bongino – qui a été banni de YouTube en 2022 et est aujourd’hui le deuxième plus haut responsable du FBI – pourraient être autorisés à revenir sur la plus grande plateforme vidéo au monde.
Le fait que Google ait banni un utilisateur il y a quatre ans et soit susceptible de le rétablir maintenant qu’il est l’un des hommes les plus puissants du gouvernement est une histoire en soi. Cela explique également pourquoi Google et les autres plateformes technologiques sont si mal à l’aise avec tout type de prise de décision concernant le contenu qu’elles hébergent. Les décisions qui pouvaient sembler acceptables dans un certain contexte politique sont remises en question dans un autre. Pourquoi prendre des risques ?
Cependant, l’annonce de YouTube est moins surprenante si l’on considère le contexte global : comme le souligne la lettre, YouTube et Google avaient déjà supprimé les restrictions sur les discours concernant le Covid et les élections au cours des dernières années, avant la réélection de Trump.
Et comme l’a souligné le journaliste spécialisé dans les médias Oliver Darcy, YouTube TV, l’offre de télévision payante de l’entreprise, a récemment signé un accord avec One America News Network – la même chaîne que YouTube avait suspendue pendant la pandémie (après les élections de Joe Biden en 2020, mais alors que Trump était encore en fonction).
C’est donc le type de concession que Google peut offrir à Jordan sans faire trop de compromis : Vos adversaires politiques ont essayé de nous faire pression, mais nous avons résisté. Et nous ne disons pas que nous avons commis des erreurs en bannissant des personnes, mais elles peuvent revenir, de toute façon.
Et cela semble être la stratégie que Big Tech adopte vis-à-vis du gouvernement en général à l’approche de Trump 2.0 : offrir au président et à ses alliés quelque chose pour la consommation publique – votre présence à l’inauguration, un bibelot en or et en verre, ou une lettre affirmant que son prédécesseur a mal agi – et vous pouvez continuer à faire des affaires, plus ou moins normalement.
Il reste à voir si ce stratagème continuera de fonctionner.
À lire aussi
