Publié le 17 octobre 2025 à 01h00. À la veille d’une rencontre cruciale à la Maison Blanche, Donald Trump intensifie la pression sur l’Ukraine et la Russie, oscillant entre promesses de paix et menaces de sanctions, tandis que les enjeux de la guerre en Ukraine s’entremêlent avec les intérêts géopolitiques et économiques américains.
- Donald Trump a demandé à son envoyé spécial de se concentrer sur la fin de la guerre en Ukraine, tout en soulignant le manque d’expérience de ce dernier en matière russe.
- La rencontre prévue entre Trump et Zelensky porte notamment sur la possible livraison de missiles Tomahawk à l’Ukraine, financés par l’Europe.
- Trump a eu un entretien téléphonique avec Vladimir Poutine et prévoit une rencontre avec lui prochainement à Budapest.
Donald Trump semble déterminé à laisser son empreinte sur le conflit ukrainien, affichant une approche pragmatique et parfois contradictoire. Après avoir suscité la controverse en affirmant avoir contribué à la fin de huit guerres en huit mois, le président américain a chargé son envoyé spécial, Steve Witkoff, de trouver une issue à la guerre en Ukraine. Il a toutefois souligné l’inexpérience de Witkoff en matière de relations russo-américaines, déclarant : « Premièrement, nous devons mettre un terme… dossier russe. Si cela ne vous dérange pas, Steve, concentrons-nous d’abord sur la Russie. »
Cette intervention intervient après un discours devant la Knesset israélienne où Trump a fait des déclarations jugées trompeuses sur ses succès en matière de résolution de conflits. Il semble désormais vouloir capitaliser sur une image de “pacificateur” non conventionnel, tout en explorant des opportunités financières potentielles pour ses associés dans les secteurs de l’armement et de l’énergie.
L’administration Trump affiche une attitude contrastée. Si elle soutient sans réserve Israël dans son offensive à Gaza, lui fournissant les armes demandées par Benjamin Netanyahu, elle adopte une position plus ambiguë concernant l’Ukraine. Neuf mois après le début de l’invasion russe, Washington n’a pas clairement défini sa stratégie ni désigné les responsables des blocages à un règlement politique.
La rencontre de ce vendredi entre Trump et Volodymyr Zelensky à la Maison Blanche s’annonce donc décisive. Elle se déroule dans un contexte d’intensification des combats dans l’est et le sud de l’Ukraine, de progression des forces russes et de tensions croissantes liées à la “guerre énergétique” entre Moscou et Kiev. Les récentes incursions dans l’espace aérien de la Pologne, de l’Estonie et du Danemark ont également mis en évidence la fragilité de la situation sécuritaire en Europe. La question de la livraison de missiles Tomahawk à l’Ukraine, financés par l’Europe, devrait être au cœur des discussions.
Avant sa rencontre avec Zelensky, Trump a eu un long entretien téléphonique avec Vladimir Poutine. Il a ensuite annoncé qu’il rencontrerait prochainement son homologue russe à Budapest. Selon des sources, les relations entre Washington et Kiev se sont améliorées depuis une rencontre tendue en février dernier, au cours de laquelle Trump et son vice-président, J.D. Vance, avaient vivement critiqué Zelensky devant les journalistes, le qualifiant d'”ingrat”. Trump s’est ensuite montré plus hostile envers Moscou et a exprimé sa frustration face à Vladimir Poutine.
Depuis sa séparation de l’Union soviétique, l’Ukraine a bénéficié d’un soutien américain variable, dépendant de la convergence ou de la divergence des positions de Moscou et de Washington. Les États-Unis ont souvent utilisé l’Ukraine comme levier de pression pour obtenir des concessions de la Russie. La vision stratégique de feu Zbigniew Brzezinski, conseiller à la sécurité nationale américaine, a longtemps guidé la politique américaine envers l’Ukraine, soulignant l’importance d’un État ukrainien fort et stable comme contrepoids à la Russie.
Parallèlement, l’engagement américain en faveur de la sécurité d’Israël reste inébranlable, se traduisant par un soutien matériel, militaire et politique constant, malgré les actions controversées du gouvernement israélien. Israël bénéficie également du puissant lobbying pro-israélien à Washington. Lors de son discours devant la Knesset, Trump a souligné les liens personnels de sa famille avec la communauté juive, affirmant que sa fille Ivanka avait adopté une autre religion et vivait en harmonie avec son mari juif, Jared Kushner.
Les analystes estiment que l’administration Trump pourrait exercer une pression accrue sur Israël pour qu’il accepte un plan de cessez-le-feu, mais la réalité est plus complexe. Washington continue de fournir à Israël des armes et semble déterminé à profiter de la situation pour affaiblir l’axe de la résistance, au-delà du Hamas, et remodeler le Moyen-Orient. Le plan de Trump, bien que flou, pourrait être perçu comme une tentative de redorer l’image d’Israël après les événements de Gaza, sans pour autant exclure un retour à la guerre.
Contrairement à l’Ukraine, où l’administration Biden hésitait à fournir des armes avancées par crainte d’une escalade russe, Trump semble plus enclin à utiliser la coercition. Cependant, il lui manque les outils nécessaires pour influencer la politique russe, contrairement à son influence sur la prise de décision à Tel Aviv. La Russie ne considère pas les États-Unis comme un allié et les sanctions économiques ont prouvé leur inefficacité en raison du faible volume de commerce entre les deux pays.
Trump a clairement exprimé sa volonté de mettre fin à la guerre à Gaza et d’assurer la victoire d’Israël, mais ses efforts sont entravés par l’intransigeance de Netanyahu et ses alliances politiques. Il a également fait pression sur l’Ukraine pour qu’elle négocie avec la Russie, mais le Kremlin a jusqu’à présent rejeté ses propositions. Il a menacé d’imposer des sanctions à la Russie et à ses partenaires commerciaux, mais n’a pas suivi ses menaces d’actions concrètes, à l’exception de l’imposition de droits de douane sur le pétrole russe importé par l’Inde.
Sur le plan militaire, les nouveaux programmes d’aide militaire ont été suspendus, et les livraisons d’armes précédemment approuvées sont retardées. Trump a proposé que d’autres pays de l’OTAN achètent des armes américaines pour financer la guerre en Ukraine, ce qui lui permettrait de réaliser des profits.
Lors de son discours devant la Knesset, Trump a invoqué le principe de « la paix par la force » et l’efficacité des armes américaines. Il n’a toutefois pas présenté de plan concret pour mettre fin à la guerre en Ukraine, se contentant d’évoquer la possibilité de fournir des missiles Tomahawk à Kiev.
Deux jours avant la rencontre de Zelensky avec Trump, le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, a déclaré que Washington et ses alliés prendraient “les mesures nécessaires pour imposer des coûts à la Russie pour son agression continue, à moins qu’elle ne mette fin à la guerre en Ukraine”. Il a ajouté que le Département américain de la Guerre était prêt à jouer son rôle “d’une manière que seuls les États-Unis peuvent faire”.
Les déclarations contradictoires de Trump alimentent l’incertitude quant à la livraison de missiles Tomahawk à l’Ukraine, la Russie ayant averti que cette démarche constituerait une escalade majeure. Trump a lui-même déclaré : « Est-ce qu’ils (les Russes) veulent que des missiles Tomahawk soient dirigés contre eux ? Je ne pense pas. » Il a suggéré qu’il pourrait utiliser ces armes comme levier de négociation.
Si Trump prend le risque de fournir des missiles Tomahawk à l’Ukraine, cela pourrait ne pas suffire à mettre fin à la guerre, la Russie disposant de systèmes de défense aérienne sophistiqués et pouvant riposter avec force. Une telle escalade pourrait également inciter la Russie à brandir plus ouvertement la menace nucléaire et à intensifier la guerre hybride contre l’Europe.
Il est probable que la perte du prix Nobel de la paix contrariera Trump, mais il ne renoncera pas à sa mentalité de négociateur et cherchera à tirer profit de la situation. Après l’accord sur les minerais et l’augmentation des exportations de pétrole et de gaz vers l’Europe, Trump ouvre un marché lucratif aux fabricants d’armes américains. En se retirant des efforts de règlement politique en Ukraine et en continuant à fournir des armes à l’Europe, il pourrait affaiblir l’Europe, l’Ukraine et la Russie, et consolider la position dominante des États-Unis sur la scène mondiale.
Sur le même sujet
